Por *Rodrigo Schmitt
Existe uma grande controvérsia em torno de um vídeo que mostra Airton entregando dinheiro em espécie a alguém, retirado de suas calças. O que sabemos com certeza é que houve um pagamento em dinheiro escondido. O vídeo, gravado secretamente, foi publicado sem áudio, o que sugere que o responsável pela divulgação não quer ser identificado.
Existem várias perguntas legais a serem feitas, como:
– Limite de dinheiro em espécie:
Não há limite para a quantidade de dinheiro em espécie que uma pessoa pode carregar, e não há obrigação de guardar dinheiro nos bancos.
– Dinheiro do fundo eleitoral:
É improvável, pois o dinheiro do fundo eleitoral exige prestação de contas.
– Impacto na eleição:
Não há evidências de que o pagamento tenha relação com a eleição, ainda que o fato tenha ocorrido no período eleitoral.
Airton não é obrigado a explicar o motivo do pagamento, cabendo aos órgãos de investigação realizar seu trabalho e apresentar acusações, se for o caso. A pessoa que gravou o vídeo provavelmente está se escondendo e não quer depor, apenas criar um fato político.
O vídeo foi divulgado após a eleição, levantando dúvidas sobre as intenções da pessoa que o gravou. É importante receber qualquer versão futura com cautela.
O motivo para Airton não querer falar sobre o tema pode ser constrangedor para ele ou para terceiros, pode envolver questões pessoais e até familiares, mas Airton não precisa explicar, e as autoridades devem investigar. Tudo o mais é especulação.
O ineditismo na imagem se relaciona ao fato de ver um político retirando dinheiro das calças para pagar alguém.
Geralmente, nos escândalos de corrupção que estamos habituados, o que vemos são políticos recebendo dinheiro e guardando nas cuecas, exatamente o contrário do que ocorreu com Airton.
*Rodrigo Schmitt | Advogado
ENTENDA O CASO
Ministério Público Eleitoral pede para PF investigar o caso do dinheiro, Airton nega ilegalidade
26 Respostas
Bem, os argumentos apresentados são válidos , porém o Sr Airton quando entra para a política se torna uma figura pública e tem sim que dar explicações ao seu eleitor pois convenhamos, foi algo muito bizarro pra dizer o mínimo!!!
Com todo o respeito a tua opinião, penso que as pessoas públicas devem satisfação sobre seus atos públicos e sobre o que fazem com dinheiro público. Sendo ato privado com dinheiro próprio, talvez queria evitar expor situações vexatórias até mesmo para algum terceiro.
Se fosse de interesse da página uma explicação plausível e justa não teria pedido para uma pessoa próxima a políticos que odeiam o atual governo, teria teria que ser um profissional neutro, pois é sabido por todos o lado que defendo o Sr. Rodrigo Schimidt, tipo Bibo Nunes, dois pesos duas medidas, quando é favorável ao seu lado político a resposta é uma quando contrário a resposta para o mesmo assunto é outra. Quem realmente nos trará respostas claras e verdadeiras será a PF.
Teve a matéria
Você que não leu
https://noticiasdaaldeia.com.br/ministerio-publico-eleitoral-pede-para-pf-investigar-o-caso-do-dinheiro-airton-nega-ilegalidade/
Aí está o link
https://noticiasdaaldeia.com.br/ministerio-publico-eleitoral-pede-para-pf-investigar-o-caso-do-dinheiro-airton-nega-ilegalidade/
Tens razão, não sou isento e nem quero ser. A coluna é de opinião, dei minha opinião jurídica acerca do fato posto. Não tenho o que defender o Airton, pois na conduta dele não existe acusação de qualquer ilegalidade, o que o vídeo mostra, por si só , não comprova nenhuma ilicitude. Tendo lado ou não, o que importa é que essa é a verdade.
Olá, como assim não precisa ser explicado? Ele é um prefeito eleito e sim , tem que explicar para os eleitores o que significa aquilo . Eu acompanho as notícias há algum tempo o que notei é que sempre o “notícia da aldeia ” nunca se vai contra fatos e argumentos que prejudicam o candidato eleito . Foi assim com JJ também com o Dr. Nedy e agora com Airtom Souza, que tal ficar ao lado das pessoas que consomem teus conteúdos com a verdade doa a quem doer em vez de querer agradar políticos corruptos , afinal os maiores prejudicados somos nós eleitores. Abraço.
https://noticiasdaaldeia.com.br/ministerio-publico-eleitoral-pede-para-pf-investigar-o-caso-do-dinheiro-airton-nega-ilegalidade/
Trata – se de direito previsto em lei. Quem acusa tem o dever de provar e quem é acusado não tem o dever de falar. Até então não existe sequer acusação contra Airton.
Então me diga pq quem gravou não falou do que se trata pq não deve ser nada ilícito, pq se fosse já teria falado.
Tinha sim. Tinha o adesivo 22. Da campanha que começou em agosto. E quem vau levar dinheiro na cueca ao lado do seu comitê?! Vc tbm tá querendo nos tirar pra otorios? Ignorantes?!
Isso só mostra que foi no período eleitoral e não que tenha relação com a eleição
Realmente figura pública é obrigada por lei dizer sim de onde era e pra que era o tal dinheiro. E outra a arrogância do Airton Souza não é de hj. Se nem é prefeito já responde assim pro povo canoense oque dirá quando assumir o cargo?! Graças a Deus q o único q salva o barco é o Rodrigo busto. Pessoa de bom coração. Ajuda a todos. Pq o Airton Souza se negou carregar orssoas pra trazer cães. E tirar fotos. Temos tudo isso. E ele é um ótimo jogador de xadrez. Fez sua jogada com o desastre climático jogando pras eleições. Só cai no golpe quem quer.
Engraçado o tal Dr. RODRIGO agora não ver o baton na cueca, estranho né… Mais enstranho ainda se o o Isentão Milk publicar isso,que escrevi agora.. Rodrigo, desafiamos vc, garanta que Airton não é corrupto e coloque seu nome em jogo… Tanto JJ quanto Airton e Busatto, 3 de moral ilibada? Sô na banalândia né…
https://noticiasdaaldeia.com.br/ministerio-publico-eleitoral-pede-para-pf-investigar-o-caso-do-dinheiro-airton-nega-ilegalidade/
Não tem “batom na cueca”, não tem nem acusação de crime algum no caso, tem apenas um vídeo sem som com um ato que não é crime pela nossa legislação. Eu não afirmo nada sobre honestidade de quem quer que seja, só quando tem provas robustas de corrupção como no caso do Jairo Jorge, com provas convincentes e investigação completa na Operação Copa Livre. Nos outros processos dele eu sempre achei as provas fracas.
Rodrigo esqueceu de mandar um beijo e um abraço para o prefeito eleito kkk, advogado ficou meio leve está explicação vc não falou que foi na frente do comitê e com adesivo de campanha no peito e ainda ele fecha o vidro lateral pra não ser visto .
Já mandei e dei os parabéns por ter nos livrado do teu chefe que deixou a Defesa Civil com apenas um braço furado. Abraço para ti tb.
Nem assumiu já fez errado imagina depois quando estiver lá no poder
Tem que emvestigar……… José
Pois é, ele nem assumiu, sinal que o dinheiro não é da Prefeitura.
Não é da Prefeitura! É de caixa 2, ou seja crime eleitoral!
Se é dele o dinheiro, só enteressa a ele o que ele faz, se fosse comigo eu gastaria com quem eu quisesse meu salário sem ter que dar satisfação aos insatisfeitos, isso aí tá na cara que foi pra ferrar ele independente do que ele pagou, bem coisa de quem não aceita perder. Já deu pra ver que o Prefeito eleito é pagador então não temos com o quê nos preocupar, enquanto o outro tá devendo
Matéria raza, com argumentos leves e superficiais e de alguem que anda bebendo agua da enchente. Piadista.
“Geralmente, nos escândalos de corrupção que estamos habituados, o que vemos são políticos recebendo dinheiro e guardando nas cuecas, exatamente o contrário do que ocorreu com Airton”
Só pode ta comendo merda ou ganhando o dinheiro, também.
Não é matéria, é coluna de opinião, mas teu conhecimento raso não permite entender nem o básico. Talvez por estar perdendo a teta ou porque não tem capacidade nenhuma mesmo.
Se esse “advogado” que fez o comentário explicando o caso do dinheiro nas CUECAS, e ligado ao CANALHA, ser Repugnante chamado BIBO NUNES, fica totalmente desqualificado para fazer essa análise de extrema responsabilidade, onde envolve um Prefeito Eleito distribuindo dinheiro!!
Esse advogado (sem aspas, que talvez tu tenhas) não tem nenhuma ligação com o Bibo Nunes. Ao contrário, já coloquei ele no banco dos réus. Desqualificado é o teu comentário mentiroso de que exista alguma “distribuição de dinheiro” no vídeo no qual existe o pagamento em espécie para uma única pessoa.